Тема статьи обусловлена объективной необходимостью анализа смыслового значения понятия «человеческий фактор» для решения проблемы обеспечения безопасности производства. Широко распространено понимание человеческого фактора как негативного, так как главной причиной аварий и травм видятся случайные или преднамеренные невыполнения правил безопасности (ПБ), неадекватные ситуации решения и действия участников производства от рабочих до директоров предприятий. При комплексных проверках и расследовании негативных событий (инцидентов, аварий и травм) выявляются конкретные нарушения ПБ, определяются нарушители — как правило, непосредственные исполнители: рабочие, мастера, начальники участков — и назначается мера их наказания.
Жесткость в соблюдении ПБ необходима, но избыточная репрессивная направленность такой политики вредит делу, не способствуя дальнейшему повышению безопасности производства и снижению уровня производственного риска. Работники воспринимают наказания как несправедливость, потому что видимые ими недостатки в системе организации производства и обеспечении его безопасности остаются за границей рассмотрения. Эти недостатки создают условия для нарушения требований безопасности и часто провоцируют работников на них.
Ниже приведены проявления человеческого фактора на различных иерархических уровнях управления производством.
1. Опыт скоростных проходок капитальных горных выработок в советский период при установлении всесоюзных рекордов показал, что взаимодействие людей и технических устройств в каждом технологическом цикле может быть так тщательно спланировано и организовано, что, несмотря даже на очень высокую интенсивность труда и отсутствие опыта в организации процесса, никаких отказов, аварий и травм не случается. Дело в том, что в планировании, организации, исполнении и контроле таких производственных процессов заинтересованно и ответственно участвовал весь персонал предприятия — от директора до бригадира, звеньевого и рабочего.
2. В очистной бригаде дважды Героя Социалистического Труда М.П. Чиха за много лет не было серьезных аварий и травм, потому что бригадир так организовал производственный процесс и контролировал его, что авариям и травмам там просто не было места и времени.
3. Горный мастер добычного участка шахты на юге Кузбасса поделился опытом:
— Я не даю своим рабочим нарушать правила безопасности. Если пошел газ, я останавливаю комбайн. Мне звонит диспетчер: «Почему встал?» Я отвечаю, что газ пошел. Он спрашивает: «А ты не знаешь, что делать?» Я отвечаю: «А ты мне напиши, что надо делать, я сделаю». Диспетчер в ответ молчит.
— И как такого правдолюбца до сих пор с шахты не уволили?
— Так я план выполняю регулярно. И газ не все время идет.
— А как к вам относятся ваши рабочие?
— Прекрасно. Они видят, что я забочусь о них, их безопасности, здоровье и зарплате.
— А руководство шахты?
— Терпит.
4. Один из директоров крупнейшей шахты рассказал о своем опыте: «Пригласил к себе инспектора Госгортехнадзора (у меня на шахте их было двое) и спрашиваю: «Почему вчера не остановили начальника проходческого участка?»
— «Так он же на Героя труда идет».
— «Знаю. Это я его к званию веду. Вот вы не остановили, а я остановил. И если я еще раз после вас остановлю — добьюсь у вашего руководства, чтобы вас с шахты убрали».
Но я знал, что толку не будет, потому что инспекторы с начальниками участков «сроднились». Поэтому пригласил к себе троих ребят, которые два года назад вуз закончили, и предложил им стать моими инспекторами. И условие поставил: останавливать работу там, где она идет вразрез с требованиями по безопасности. Издал приказ, и они пошли. Через день у меня в кабинете наблюдался возмущенный гвалт начальников участков: «Что это за остановки такие?»
— «А это выполнение моих законных требований, раз сами не можете остановиться».
Через месяц шум стих, а через полгода у меня была уже совершенно преображенная шахта».
5. Министром угольной промышленности СССР Б.Ф. Братченко 31 августа 1971 г. был издан приказ № 393: «За ослабление контроля за состоянием техники безопасности на предприятиях комбината, непринятие действенных мер по снижению производственного травматизма и повышению технологической дисциплины среди инженерно-технических работников (ИТР) шахт начальнику комбината «Карагандауголь» Трухину П.М. объявить выговор и предупредить его, что если не будут приняты необходимые меры по улучшению состояния техники безопасности на комбинате «Карагандауголь», то он будет отстранен от занимаемой должности». После этого начальник комбината П.М. Трухин — Герой Социалистического Труда, опытнейший руководитель угольной промышленности — вместе с руководящим персоналом комбината быстро нашел и реализовал эффективную систему надежного контроля рисков травмирования персонала. Ею стала сеть маршрутных контролей ИТР от директора шахты до сменного горного мастера. Каждый из них в обязательном порядке периодически осматривал выделенный ему участок, фиксировал выявленные нарушения и выдвигал свои предложения по их устранению и недопущению впредь. На основании данных такого контроля при планировании работ на месяц определялись конкретные меры, а впоследствии контролировалось их исполнение. В результате уровень травматизма был снижен в 4 раза.
6. Начальник Управления Челябинского округа Госгортехнадзора В.Ю. Сковородкин поставил задачу: «Я хочу научиться видеть неприятность до того, как она произойдет. Если я буду видеть — успею принять меры».
Проведенное им исследование позволило разделить все опасности на пять уровней.
На основании типизации производственных рисков и оценки их уровня В.Ю. Сковородкин разработал программный метод формирования безопасных условий производства, за два года на коллегии округа принял на контроль 200 программ наиболее проблемных предприятий. За 5 лет уровень тяжелого и смертельного травматизма на промышленных предприятиях округа был снижен вдвое.
Приведенные примеры показывают, что целенаправленная деятельность руководителей и специалистов горнодобывающих предприятий, направленная на неуклонное повышение безопасности и эффективности труда, как и уровня производства в целом, обязательно приведет к положительным результатам как в краткосрочном, так и в среднесрочном, и в долгосрочном периодах. Эта деятельность не допускает негативные проявления человеческого фактора. К негативным проявлениям относятся:
Известно, что 20–25 % нарушений ПБ вызваны недостаточной дисциплиной и квалификацией исполнителей, 75–80 % — недостаточной подготовленностью производства, а это уже прямая ответственность руководителей. Но наказывают почему-то в основном исполнителей, что вызывает их резкое недовольство. Рабочие и младшие ИТР хорошо знают, что производство подготовлено недостаточно качественно, и обстоятельства вынуждают нарушать ПБ для выполнения плановых заданий в объемных показателях. Они также понимают, что их наказывают «не за свое». Производственные конфликты — основной источник аварий и травм, вызванных проявлениями человеческого фактора.