Лидерские визиты безопасности – инструмент повышения вовлеченности руководителей в вопросы безопасности

Иллюзия лидерства: почему руководители и рабочие видят безопасность по-разному

Развитие культуры безопасности неизбежно сталкивается с когнитивным искажением на уровне менеджмента. Внутренние исследования топливной компании ТВЭЛ (ГК «Росатом») выявили критический разрыв: 86% руководителей считали себя лидерами в вопросах безопасности, формирующими атмосферу открытости. Однако с этим были согласны лишь 45% работников. Этот дисбаланс показал, что управленцы не всегда понимают разницу между административным контролем и истинным лидерством, которое должно вдохновлять и вести за собой.

Вячеслав Козлов, директор департамента по ядерной, радиационной, промышленной безопасности и экологии АО «ТВЭЛ», подробно разбирает процесс трансформации управленческого подхода. В выступлении показано, как компания перешла от декларативных заявлений к системному воспитанию лидерства на всех уровнях управления многотысячным коллективом.

От поведенческих аудитов к лидерским визитам

Традиционным инструментом выявления небезопасных действий остаются поведенческие аудиты безопасности (ПАБ) или наблюдения. Только за прошлый год на предприятиях ТВЭЛ было проведено более 8 тысяч таких наблюдений. Однако для высшего руководства — директоров предприятий и топ-менеджмента управляющей компании — спикер предлагает использовать другой формат: лидерские визиты безопасности (ЛВБ).

Ключевое отличие ЛВБ от стандартного наблюдения заключается в целеполагании:

• Наблюдение направлено на выявление организационных факторов, способствующих ошибкам, и фиксацию несоответствий.
• Лидерский визит нацелен на демонстрацию приверженности руководства. Его задача — не найти нарушение, а выстроить открытый диалог, донести ожидания до работника и показать, что говорить о проблемах можно без страха наказания.

Архитектура визита: как избежать формализма

Чтобы визит не превратился в рядовой обход с целью производственного контроля, разработана четкая методология. Спикер показывает на примере, что топ-менеджер выходит на площадку не один, а в составе кросс-функциональной команды. В нее включаются менеджер по культуре безопасности, руководитель подразделения, а также представители профсоюза или молодежного актива. Это снижает риск фиктивности процедуры.

Центральный элемент визита — диалог о безопасности. Вячеслав Козлов подчеркивает важность проведения беседы по кривой эмоционального цикла. Разговор нельзя завершать на этапе негативных эмоций работника. Руководитель должен провести сотрудника через осознание рисков к планированию безопасных действий, чтобы в итоге работник почувствовал удовлетворение от того, что его предложения услышаны и будут реализованы.

Интеграция в HR-процессы и работу с подрядчиками

Лидерские визиты не существуют в вакууме — они интегрированы в общую систему оценки персонала. В компании внедрена ежегодная оценка руководителей по ценности «Безопасность» (включая метод «360 градусов» для кадрового резерва). Низкие баллы по этому критерию напрямую влияют на карьерные перспективы: сроки назначения на новые должности могут быть сдвинуты, а в критических случаях рассматривается вопрос о несоответствии занимаемой позиции.

Отдельное внимание в выступлении уделено трансляции этих требований на подрядные организации. Жесткая система штрафов (до 3 млн рублей за несчастный случай) в сочетании с обязательными соглашениями по охране труда привела к тому, что уровень травматизма среди подрядчиков оказался даже ниже, чем у штатного персонала.

Что вы узнаете из этого вебинара:

• В чем фундаментальная разница между производственным контролем, поведенческим аудитом и лидерским визитом безопасности?
• Как правильно выстроить диалог с работником на площадке, чтобы он не воспринимал визит руководства как угрозу?
• Как результаты оценки приверженности безопасности влияют на карьерные треки и мотивацию топ-менеджеров?
• Каким образом можно превратить неформальных лидеров, саботирующих правила, в амбассадоров культуры безопасности?
• Как цифровизация и BI-дашборды помогают анализировать результаты наблюдений и управлять системными отклонениями?