Идентификация и управление профессиональными рисками

Эволюция системы управления рисками: от формализма к рабочему инструменту

Переход предприятий на международные стандарты безопасности требует не просто наличия документации по оценке профессиональных рисков, а создания реально работающего механизма, интегрированного в производственные процессы. В рамках вебинара Михаил Кобзев, заместитель главного инженера и начальник управления ОТ и ПБ АО «Михайловский ГОК», разбирает практический опыт построения такой системы на крупном горнодобывающем предприятии.

Ключевая проблема многих систем управления рисками — оторванность оценки от реальных рабочих мест. Чтобы избежать этого, на предприятии рабочие группы по идентификации опасностей формируются на микроуровне: в цехах, на участках и в конкретных бригадах. Это позволяет вовлечь в процесс линейный персонал, который лучше всего знает специфику и скрытые угрозы своих рабочих зон.

Модифицированная формула оценки рисков

Классическая матрица оценки рисков обычно строится на двух показателях: тяжести последствий и вероятности наступления события. Спикер показывает, как для повышения объективности предприятие внедрило третий коэффициент — вероятность обнаружения риска.

Этот показатель (от 1 до 10) оценивает, насколько легко заметить надвигающуюся опасность. Если фактор очевиден и легко контролируется, коэффициент минимален. Если же опасность возникает внезапно и не поддается визуальному или инструментальному контролю до момента инцидента, риск получает максимальный балл. Такой подход позволяет сфокусировать внимание на скрытых угрозах, которые часто выпадают из стандартных карт опасностей.

Определение приемлемого риска и борьба с манипуляциями

Уровень приемлемого риска в представленной методике рассчитывается как среднее арифметическое всех оцененных рисков в конкретной карте опасностей. Все значения, превышающие эту планку, требуют обязательной разработки корректирующих мероприятий.

В выступлении детально рассмотрена проблема возможных манипуляций: математическая модель позволяет искусственно занизить средний балл, добавив в карту множество малозначимых рисков, чтобы избежать работы над сложными проблемами. Спикер отмечает, что преодоление этой тенденции потребовало времени и изменения культуры безопасности, когда персонал осознал, что оценка проводится не для прохождения аудита, а для реальной защиты жизни и здоровья.

Практические кейсы: от оценки к инженерным решениям

Теоретическая база подкрепляется разбором конкретных ситуаций из практики горного цеха, где были выявлены неприемлемые риски и внедрены эффективные меры управления:

• Угроза обрушения горной массы на перегрузочных пунктах. Риск был оценен в 90 единиц. Вместо усиления инструктажей предприятие пошло по пути исключения человека из опасной зоны: внедрено видеонаблюдение, позволяющее контролировать процесс дистанционно.
• Риск взрыва отказавшего заряда. При отработке забоя экскаватором существует вероятность столкновения с неинициированной взрывчаткой (риск 96 единиц). Решением стало введение обязательного дежурства специалиста-взрывника непосредственно в кабине экскаватора при работе в потенциально опасных зонах.
• Травмирование при замене троса открывания днища ковша. Регулярная операция по обрезке троса приводила к ожогам из-за разгибания напряженного металла. В технологическую карту было добавлено простое, но эффективное требование: перед резкой накладывать бандаж из вязальной проволоки, блокирующий движение концов троса.

Что вы узнаете из этого вебинара:

• Как внедрить коэффициент «вероятности обнаружения» в стандартную формулу оценки рисков?
• Как рассчитать уровень приемлемого риска для конкретного участка или цеха?
• В чем принципиальная разница между мерами предупреждения опасности и мероприятиями по снижению риска?
• Как предотвратить формальный подход и манипуляции при составлении карт опасностей?
• Как интегрировать показатели работы с рисками в KPI руководителей на базе коэффициента LTIFR?