#Экономика безопасности
Обоснование инвестиций в охрану труда и экономика безопасности (ROI в HSE). Переход от восприятия функции безопасности как «статьи затрат» к модели «добавленной стоимости бизнеса». Раздел раскрывает механизмы расчета экономической эффективности предотвращенного ущерба, снижения страховых тарифов и повышения производительности труда.
Ментальное здоровье сотрудников и его влияние на производительность труда
В центре этой сессии — люди, от которых каждый день зависит безопасность и устойчивость производства. Мы поговорим о том, как говорить с разными аудиториями на их языке, какие форматы обучения действительно работают и какие компетенции нужны HSE-специалистам, чтобы быть опорой бизнеса, а не обслуживающей функцией. Ключевые тезисы докладов сессии: Как разработать и внедрить программы обучения для производственного персонала? Как нейробиология и физиологические особенности персонала влияют на восприятие риска и формирование безопасного поведения? Какие навыки и компетенции реально нужны HSE-специалистам сегодня и как выстраивать их развитие Как настроить язык и формат коммуникаций под разные группы работников Как связать благополучие, безопасность и мотивацию сотрудников в единую систему удержания ключевых людей
Система коллективной мотивации
Ключевые тезисы: Что делать когда преследует смертельный травматизм? От наказаний к поощрению: меняем философию безопасности Комплексный показатель вместо разрозненных цифр или коэффициент безопасности Поощряем проактивность, а не реакцию на происшествия Безопасность - это общее дело, а не личная ответственность
Пуск без риска. Как встроить безопасность производства в процесс управления проектами на самых ранних стадиях
Ключевые тезисы: Ключевые проблемы: технические задания, экспертиза, вовлечение специалистов по безопасности в проект Наши первые шаги и подводные камни Как встроиться в процесс пуско-наладочных работ Предпусковые поверки безопасности Бизнес -выгоды
Капитал здоровья – инвестиции, которые окупаются
Ключевые тезисы: Развитие направления охраны здоровья = здоровый коллектив = выгода для бизнеса Внедрение комплексного подхода как ключевой принцип успеха направления Эффективные инструменты профилактики курения или как изменить отношение сотрудников к себе и своему здоровью
Выгодно ли бизнесу быть безопасным? Это стратегическая необходимость!
Добрый день, мои уважаемые коллеги и читатели! Хочу сегодня разобрать несколько важных моментов о безопасности – почему безопасность выгодна, главные угрозы и «болезни» на пути к безопасности, и, наконец, лекарство. Правильный подход к безопасности — это перестать считать ее «статьей расходов» и начать рассматривать как стратегический актив и инструмент управления рисками. Это не только про деньги, но и про репутацию. Прямые убытки — это лишь верхушка айсберга При несчастном случае все видят очевидные затраты: штрафы, компенсации, простой оборудования. Однако под водой скрывается гораздо больше: Административные издержки: расследования, отчетность, суды; Падение производительности: стресс в коллективе, нарушенный рабочий ритм; Рост страховых взносов после инцидентов; Потеря оборудования и материалов. Вывод: Профилактика инцидента всегда в разы дешевле, чем ликвидация его последствий. Тихие угрозы или медленный яд для бизнеса Главные «тихие убийцы» прибыли — это выгорание, токсичная атмосфера и текучка кадров. Выгорание: Сотрудник, который боится сообщить о проблеме, не решает ее сегодня. Завтра она может превратиться в аварию. Стресс ведет к ошибкам, апатии и оплачиваемым больничным. Текучесть кадров: Замена сотрудника стоит от 50% до 200% его годовой зарплаты. Культура безопасности — хороший инструмент удержания персонала, так как люди остаются там, где о них заботятся. Репутация: В эпоху соцсетей одна авария может на годы запятнать имя компании, отпугнув лучших соискателей и партнеров. Статус «безопасного работодателя» становится ключевым конкурентным преимуществом. Почему не работает культура безопасности? Анамнез «болезней»: Формализм начальства: Руководство считает безопасность «бумажной волокитой», покупая каски, но не объясняя их необходимость; Равнодушие сотрудников: Это прямое следствие формализма сверху. Если руководству все равно, почему должно быть дело рядовому сотруднику?; Страх сообщить о проблеме: Самый опасный симптом, означающий отсутствие психологической безопасности. Это гарантированный путь к катастрофе. Лекарство: Справедливость и энтузиазм Решение — интеграция культуры безопасности в корпоративную культуру и систему управления. Справедливость — это когда: – Руководство на личном примере соблюдает правила; – За сообщение об ошибках не наказывают, а поощряют; – Расследование инцидентов направлено не на поиск виновного, а на системную причину. Энтузиазм — это когда: – Сотрудников вовлекают в процесс: спрашивают о рисках, поощряют предложения по улучшению; – Инструкции разбираются на реальных примерах из жизни компании. Заключение: Быть безопасным — это самая разумная инвестиция с высочайшей окупаемостью: Инвестиция в человеческий капитал: сохранение жизни, здоровья, мотивации и лояльности сотрудников; Инвестиция в операционную эффективность: снижение простоев, брака и ошибок; Инвестиция в репутационный капитал: привлечение лучших специалистов и надежных партнеров; Инвестиция в устойчивость бизнеса: минимизация юридических, финансовых и репутационных рисков. Культура безопасности — это не про каски. Это про умный, дальновидный подход к управлению, где забота о людях является главным источником стабильности и прибыли. Всем безопасной работы и жизни!
Колоссальные результаты внедрения автоматизированного комплекса оценки коммуникативной совместимости!
Автоматизированный комплекс оценки коммуникативной совместимости? Да это же волшебная палочка в мире управления персоналом! С его помощью не просто оценивают лидерские задатки сотрудников и атмосферу в команде (хотя это уже круто!), он творит чудеса, создавая команды мечты. Представьте себе: больше никаких конфликтов, только синергия, только рост, только фейерверк идей! Забудьте о рабочих группах, где каждый тянет одеяло на себя. С этим комплексом у вас будут настоящие команды-трансформеры, способные покорить любые вершины! Неоспоримое достоинство автоматизированного комплекса оценки коммуникативной совместимости – его человечность, выраженная в простоте и доступности формата. Интуитивно понятный интерфейс открывает двери для его использования не только в строгих рамках технической учебы, но и как чуткий инструмент выявления сотрудников, остро нуждающихся в поддержке и дополнительном внимании к вопросам безопасности. Он становится верным помощником в адаптации к коллективу, особенно там, где души томятся в оковах длительной социальной изоляции, позволяя работникам почувствовать себя частью чего-то большего. Внедрение этого комплекса, словно целительного бальзама, направленного на профилактику производственного травматизма, принесло бесценные плоды: Сердце замирает от радости! В организациях, приютивших этот комплекс, больше не было места несчастным случаям. Это не просто цифры – это спасенные жизни, убереженные семьи. Это свидетельство того, как взаимопонимание и согласованность действий рождают безопасность и уверенность в каждом шаге. Чувствуется, как расцветает командный дух! Эффективность командной работы взлетела до небес! Задачи, требующие слаженного взаимодействия, выполняются на 12% быстрее. Это значит, что каждый человек на своем месте, чувствует поддержку и понимание, а общая цель становится ближе и досягаемей. В коллективах воцарилась атмосфера тепла и доверия. Анонимные опросы, словно исповедь души, показали, что удовлетворенность межличностными отношениями возросла на 15%! Конфликты ушли в прошлое, уступив место взаимной поддержке и искреннему участию. Комплекс чутко выявляет тех, кто особенно уязвим, кто нуждается в поддержке и понимании. Он словно протягивает руку помощи тем, кому сложно найти общий язык с окружающими, чтобы помочь им раскрыть свой потенциал и почувствовать себя частью коллектива. И даже сухие цифры экономических показателей говорят о том, что счастье и безопасность сотрудников – это выгодное вложение. Снижение затрат на производственный травматизм и повышение эффективности работы привели к экономическому эффекту в 7% от общего фонда заработной платы. Этот комплекс – не просто инструмент, это союзник, помощник, друг, готовый прийти на помощь в любой сфере: На предприятиях с высоким риском травматизма, таких как металлургические заводы, шахты и стройки, он становится щитом, оберегающим от беды. В сфере здравоохранения, где каждая секунда на счету, он помогает создать команды, где люди понимают друг друга с полуслова, где царит гармония и взаимопомощь, ведь на кону – жизни пациентов. В образовании он создает атмосферу добра и понимания, помогая ученикам и учителям чувствовать себя комфортно и уверенно. В транспортной отрасли он снижает психологическую нагрузку на водителей, обеспечивая безопасность на дорогах. Этот комплекс – словно маяк, освещающий путь к безопасности, взаимопониманию и процветанию. Он делает мир лучше, наполняя его теплом человеческих отношений.
Дебиторская задолженность(переплата) при внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Зачесть? Вернуть? Забыть? Понять? Простить?
В современных условиях планируемого роста ставок платежей за негативное воздействие и усилением надзорных ведомств по ряду направлений, вопросы качественного администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду (ПНВОС) приобретают большую актуальность. Основные принципы внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду описаны в ст.16.4. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об охране окружающей среды", порядок зачета и возврата платы установлен Приказом ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) №334 от 20.06.2019. В общем и целом, можно сказать, актуальная система внесения платы и ее администрирования существует с постоянными изменениями с 2016 года. И казалось бы, сфера развивается и регулируется….но! Камнем преткновения встал вопрос внесения авансовых платежей. Природопользователи имеющие «неровный» производственный процесс, развивающееся производство или реализующие меры повышения эффективности и снижающие негативное воздействие – неизбежно сталкиваются с потребностью зачета или возврата излишне уплаченных средств, сформированных за счет авансовых платежей ПНВОС. В некоторых случаях это сотни миллионов рублей. Обсуждая данный аспект взаимоотношения хозяйствующих субъектов и надзорного ведомства, нельзя не упомянуть, что до 27.12.2019 нам всем был доступен лишь один способ внесения квартальных авансов – ¼ от суммы начисленной за прошлый год. Что заведомо сформировало огромные суммы переплаты по отдельным субъектам. При этом порядок зачета и возврата был утвержден только 20.06.2019. Добавим к этому необходимое время для обкатки процессов администратором платы, установленные сроки рассмотрения основных исполнительских документов и получаем риск невозвратных средств. Сигнализирует об этом актуальная судебная практика. Один из ярких примеров – судебное решение по делу N А33-27628/2024 от 14.10.2025, где природопользователю отказали в возврате излишне уплаченной авансами суммы - 93 млн. руб. Еще из судебной практики (Информация заимствована из телеграм-канала «Promecolog»): «Согласно одному из дел, бездействия Управления РПН о зачете, возврате 136 млн. руб. были признаны законными, поскольку Обществом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям (речь шла про период 2016-2020, Общество подавало заявление в 2021, 2022, но в суд обратилось только в 2023)» «В другом деле проиграл уже РПН: тоже из-за пропуска срока исковой давности признаны незаконными требования о доначислении 80 млн руб.» «Самый поразительный кейс, который нам встретился в последнее время, о том, как в 2025 РПН удалось взыскать почти 400 млн руб. платы за нереализацию плана снижения сбросов в 2016-2017. Суд указал, что при нарушении в реализации плана применим срок давности 20 лет , приравняв это к причинению вреда водному объекту». С 2020 года мы получили 3 варианта внесения авансовых платежей: ¼ от начисления за предыдущий год ¼ от установленных нормативов (Если они установлены) по фактическим данных производственного экологического контроля. Вся система расчетов, отчетности и администрирования платы – это отдельная область экологического ремесла, и описать все хитросплетения в одной статье невозможно, однако хотел бы привести основные сроки и ключевые точки опоры для ваших уверенных действий: зачет и возврат выполняются в рамках одного КБК и ОКТМО; срок исковой давности по возврату переплаты – 3 года. Дата исчисляется от даты платежного поручения; регламентный срок рассмотрения акта сверки Роприроднадзором – 30 дней; регламентный срок рассмотрения заявления о зачете/возврате излишне уплаченных сумм платы – 3 месяца; регламентный срок рассмотрения декларации о плате за НВОС – 11 месяцев. Здесь стоит сказать, что совокупная продолжительность по этим трём сугубо административным процессам – уже превышает 1 год, что составляет более 1/3 от срока исковой давности. По опыту побед и потерь на данном поприще имеются следующие полезные практики и советы: Способ внесения авансовых платежей в размере ¼ - имеет существенные недостатки, лучше выбрать внесение авансов по данным ПЭК. Оценить и выбрать выгодный способ возможность имеется 1 раз в год – "до" и "в процессе" подачи декларации о плате. По каждому виду негативного воздействия рекомендуется сравнить все 3 способа внесения авансов исходя из данных производства, и выбрать наиболее выгодный. При отсутствии конструктивного диалога с администратором платы – смело идти в суд за зачетом/возвратом. В настоящее время должностные лице надзорных ведомств проявляют склонность не принимать ответственность за решения, перенося данный процесс в область решений судебных. При наличии дисбаланса между КБК или ОКТМО в платежах – направлять уведомления по уточнению реквизитов платежных поручений, «перекидывать» платежки между разными реквизитами и зачитывать (доступно только в рамках одного юр.лица). РПН может отказывать, но фактически, такая возможность при взаимодействии РПН и Казначейства есть. Акт сверки – выполнять после каждой оплаты или начисления (до 6 раз в год). Всегда иметь в наличии актуальный акт сверки. Создать базу данных платежей, включающую себя: Данные деклараций ПНВОС, Данные бухгалтерского учета, данные администратора платы. Исходные данные бухучета и РПН формировать на основании оборотно-сальдовых ведомостей. Учитывать все атрибуты – суммы, даты платежных поручений, тип декларации – первичная/корректирующая, период начисления, ОКТМО, КБК итп. Соотносить все три источника по временной шкале,принадлежности к ОНВОС, платежным и отчетным периодам. Опыт показывает, что в некоторых ТУ РПН есть практика по зачету переплаты НВОС за периодом срока давности 3-х лет, но не по возврату. Исключить табличные расчеты в Excel. Внедрить и пользоваться проверенными экологическими программными продуктами. (Обзор и принципы выбора можете наблюдать в материалах представленного мной кейса в рамках участия в рейтинге ТОП-100). И да пребудет с вами сила!
Что ценнее — тонны продукции или сохранение человеческой жизни и здоровья?
Как вы думаете, чем отличается культура безопасности в отечественных компаниях от иностранных? И есть ли вообще отличие? Делюсь своими мыслями по поводу подходов российских промышленных компаний к культуре безопасности на производстве и к культуре безопасности в иностранных компаниях. Последние пять лет мы часто слышим о том, что нужно развивать культуру безопасности среди сотрудников, проводить различные обучения, тренинги, уделять больше внимания оценке рисков, внедрять корпоративные программы «Управляемый ноль» и т. д. Конечно же, все эти мероприятия важны, и их необходимо разрабатывать и внедрять. Но самой главной проблемой в развитии культуры безопасности и отношении к ней среди топ-руководителей крупных компаний является низкая ценность человеческой жизни. На уровне государства стоимость человеческой жизни на производстве в компаниях составляет всего 2 000 000 рублей. В российских компаниях отношение среди топ-менеджмента к вопросам обеспечения безопасности и развития культуры безопасности в основном формальное: «надо делать, потому что так требует законодательство» и потому что есть различные виды ответственности за невыполнение требований ОТ, ПБ и за допущение НС различной степени тяжести. Конечно, всех руководителей неправильно ставить под одну гребёнку — есть небольшой процент тех, кто действительно привержен идее безопасности и личным примером показывает и прививает культуру безопасности среди подчинённых. Добиться нулевого травматизма (ЛНС, ТНС) российским компаниям мешает именно подход к вопросам безопасности. Пока топ-менеджмент компании ставит цель по травматизму LTIFR не на уровне 0, а выше — например, 0,45 или даже больше, тем самым программируя себя и своих работников на то, что в компании 4–6 ТНС — это «норма» по количеству несчастных случаев в год, реального нулевого травматизма добиться невозможно. Они будут «буксовать» на одном месте и постоянно заниматься расследованиями НС. Пугает то, что для некоторых крупных промышленных компаний потерять 4–5 человек на производстве в год — это норма. С таким подходом и такими ужасающими целями достичь показателя нулевого травматизма будет невозможно. Тогда возникает логичный вопрос: как поменять отношение к вопросам безопасности у топ-менеджмента промышленных предприятий? Думаю, что при постановке очередных допустимых целей по LTIFR выше нуля нужно задать вопрос: «Как вы отреагируете, если в числе людей, которых вы готовы потерять в течение года на своих предприятиях, окажется кто-то из ваших родных и близких?» После таких вопросов у людей часто меняется мнение, и они начинают думать иначе, уже отвечая, что коэффициент частоты травматизма должен быть на уровне абсолютного нуля. Почему у людей так сильно развито чувство безразличия? Ответ прост: безразличие прослеживается до тех пор, пока человека это не касается. Как только он начинает проецировать негативный исход событий на себя или своих близких, у него сразу меняется отношение. Так почему же нам всё нужно доводить до руководителей и топ-менеджмента через призму страха? Гораздо проще изначально ставить приоритетом в компании сохранение жизни и здоровья персонала как наивысшую цель. Теперь опишу, как относятся работники и топ-менеджмент в иностранных компаниях к вопросам безопасности и сохранения жизни и здоровья людей. В своё время мне удалось поработать с компаниями из Италии, Турции и Англии, и я собственными глазами наблюдал за действиями их руководителей и работников. Самое главное отличие иностранных компаний от российских в вопросах обеспечения безопасности заключается в том, что они на первое место ставят человеческую жизнь, а не прибыль. Для них человек ценнее и дороже выпускаемой продукции и оборудования. Они большое внимание уделяют развитию персонала, разрабатывают технические системы безопасности, создают такие условия труда, которые просто не позволяют получить травму, и прививают культуру безопасного труда. Каждый из работников может сделать замечание или остановить выполнение работы, если присутствуют опасные действия со стороны коллег или опасные условия. Это считается нормой — за это благодарят, а не наказывают. У них все равны, когда речь идёт о безопасности: не важно, руководитель это топ-уровня или рядовой сотрудник. Вывод: пока мы ставим цель по количеству работников, которых можно «потерять» в год и это считается допустимой нормой, показателя нулевого травматизма нам не добиться. Нужно кардинально менять подход к оценке человеческой жизни в условиях работы на промышленных и любых других предприятиях. В итоге — что для вас ценнее: человеческая жизнь или материальная прибыль компании?
Школа здоровья как инструмент формирования культуры здоровья среди сотрудников
Ключевые тезисы: Почему каждому работодателю важно принимать меры по снижению заболеваемости? Опыт внедрения корпоративной системы управления здоровьем Как сформировать ответственное отношение к здоровью среди работников? Условия создания Школы здоровья Что включить в процесс обучения для трансформации образа жизни? Примеры реальных программ и полезных навыков Какие инструменты наиболее эффективны для вовлечения работников в заботу о своем здоровье? Фокусы внимания при организации обучения Как определить эффективность построения культуры здоровья? Перспективы реализации проекта
Взаимная интеграция системы управления эффективностью (в т.ч. Кайдзен, ТОС, 5S, бережливое производство) и системы управления охраной труда
Ключевые тезисы: Проблематика в принятии решений выбора и финансирования проектов по производственной безопасности Как выстроить систему вовлечения руководителей в проекты по производственной безопасности Система управления эффективностью как инструмент производственной безопасности Оценка финансового вклада в производственную безопасность в общем результате работы компании
Пиролиз – перспективная технология в экологии
На вебинаре обсудим: Проблематику обращения с отходами на удаленных объектах строительства Современный подход и поиск решений в переработке отходов Преимущества пиролиза углеродсодержащих отходов Экономическую эффективность и результаты внедрения НДТ Дальнейшие перспективы в развитии экономики замкнутого цикла
Трансформация СУОТ в подрядных организациях
Все больше крупных компаний берут на себя обязательства по снижению травматизма подрядчиков. Эффективное партнерство с подрядными организациями требует комплексного подхода, включающего тщательный выбор, контроль и вовлечение подрядчиков в систему безопасности предприятия. Как выбрать подрядчика, который не только удовлетворяет финансовым требованиям, но и соответствует высоким стандартам безопасности? Какие инструменты помогут эффективно контролировать процесс на всех стадиях сотрудничества? Как вовлечь подрядные организации в культуру безопасности? Своими подходами и рекомендациями поделятся опытные руководители, ответственные за создание системы управления безопасной работой подрядчиков. Эксперты расскажут, как выстроить стратегическое партнерство, где безопасность является ключевым приоритетом. Ключевые тезисы докладов сессии: Как выбрать подрядчика: компромисс между стоимостью и безопасностью? Как выстраивать стратегию управления подрядчиками на разных стадиях взаимодействия? Как выстроить барьерную систему для допуска к работам повышенной опасности? Нужно ли развивать подрядчиков или это трата ресурсов компании? Как вовлекать подрядчиков в систему безопасности предприятия? Какие метрики использовать для комплексной оценки подрядчика после завершения работ?