Развитие электронного реестра рисков через совершенствование инструментов по ОТиПБ

Эволюция цифровых инструментов: от разрозненных приложений к единой базе

Стремление крупных промышленных предприятий к нулевому травматизму требует максимально точной фиксации и отработки опасных условий на рабочих местах. Однако при масштабной цифровизации возникает новая проблема: переизбыток несинхронизированных ИТ-решений. В своем выступлении ведущий специалист управления ОТиПБ ПАО «ММК» Дмитрий Четвертков разбирает практический кейс трансформации разрозненных мобильных и десктопных приложений в единый электронный реестр рисков.

Исторически на предприятии внедрялись различные инструменты для разных категорий сотрудников: «Навигатор безопасности» для руководителей цехов, АРМ «Приемка-сдача смены» для рабочих и мастеров, а также АРМ «Оценка цеха» для специалистов-монитористов. Несмотря на удобство мобильного доступа и фотофиксации, автономная работа этих систем привела к массовому задвоению данных. Одно и то же нарушение (например, разлив масла) могло быть зафиксировано рабочим утром, начальником участка днем и аудитором во время проверки. Это искажало статистику и перегружало линейных руководителей лишней бюрократией.

Единый модуль и работа с коренными причинами

Для решения проблемы дублирования был разработан интегрированный модуль, объединивший потоки данных из всех систем. Спикер детально показывает, как консолидация информации позволила не только очистить базу от повторов, но и высвободить значительный объем рабочего времени. Устранение почти 400 дублирующихся записей в месяц экономит мастерам до 19 часов, которые они могут направить на реальный контроль безопасности на производственной площадке.

Однако простая фиксация и устранение последствий не снижают уровень риска в долгосрочной перспективе. Если работники просто вытирают разлитое масло, инцидент будет повторяться. Поэтому ключевым этапом развития системы стало внедрение функционала «Коренные причины». Теперь система требует назначения и контроля мероприятий, направленных на источник проблемы (например, замену изношенного подшипника), с жестким отслеживанием сроков и многоуровневой системой push-уведомлений для руководителей.

Интеграция с ЕТН: автоматический подбор СИЗ на основе рисков

Особое внимание в докладе уделено пилотному проекту по интеграции электронного реестра рисков с системой обеспечения средствами индивидуальной защиты. В соответствии с требованиями приказа Минтруда № 766н, выдача СИЗ должна опираться на результаты оценки профессиональных рисков.

Спикер описывает алгоритм работы нового модуля: после того как работники через мобильное приложение отмечают опасности на своих рабочих местах, а ответственный руководитель их верифицирует, данные поступают к специалисту по СИЗ. Система автоматически анализирует подтвержденные риски и, помимо базового комплекта по ЕТН, предлагает дополнительные средства защиты. Например, при выявлении риска химического ожога роговицы алгоритм автоматически добавляет в потребность защитные очки закрытого типа.

Модерация данных и вовлечение персонала

Открытая система подачи сигналов об опасностях часто сталкивается с проблемой информационного шума, когда работники массово фиксируют мелкие бытовые недочеты. Для сохранения качества данных в реестре реализована двухуровневая система модерации. Непосредственный руководитель (мастер) проверяет корректность описания и фотоматериалов перед отправкой в общую базу, а ответственный за подразделение имеет право объединять однотипные мелкие нарушения в одно комплексное мероприятие. Это позволяет поддерживать фокус на действительно критичных профрисках.

Что вы узнаете из этого вебинара:

• Как объединить данные из разных приложений по ОТиПБ в единую базу и исключить дублирование нарушений?
• Как функционал «Коренные причины» помогает бороться с повторяющимися опасными условиями?
• Сколько рабочего времени линейного руководителя экономит автоматическая фильтрация дублей в ИТ-системе?
• Как настроить автоматический подбор дополнительных СИЗ по ЕТН на основе выявленных профрисков?
• Кто и по каким критериям должен модерировать поток сообщений об опасностях от линейного персонала?