#Коренные причины
Корневые причины (Root Causes) нештатных ситуаций. Перестаем бороться с симптомами, чтобы устранять саму «болезнь». Раздел аккумулирует практики перехода от обвинения «стрелочников» к выявлению системных сбоев в бизнес-процессах, пересмотренных графиках или устаревших технологиях, которые спровоцировали инцидент.
Деструктивные паттерны мышления: кто скрывает правду при расследовании
В промышленности серьёзные происшествия почти всегда начинаются с «мелочей» — скрытых нарушений, необсуждаемых рисков, формального производственного контроля и привычки «подкрашивать» картинку в расследованиях. На сессии поговорим о том, как выстроить сквозной подход к управлению рисками: от тепловых карт на рабочих местах и поведенческих наблюдений до барьерной модели риск-менеджмента и готовности к чрезвычайным ситуациям в условиях современных вызовов. Ключевые тезисы докладов сессии: Как выстроить системный подход: от фиксации инцидентов до анализа причин и действий Практические методы выявления и приоритизации критических рисков Как управлять рисками при проведении работ повышенной опасности? Что меняется в расследовании происшествий: от поиска виновных к управлению системными причинами Как компании готовятся к ЧС и учатся действовать в кризисных условиях
Модель «швейцарского сыра» в производственной безопасности
Эффект швейцарского сыра (модель «швейцарского сыра», барьерная модель) — это концепция риск‑менеджмента, объясняющая, как возникают аварии и несчастные случаи на производстве. Модель наглядно демонстрирует, что катастрофы редко случаются из‑за одной‑единственной ошибки: обычно к нежелательному событию приводит цепочка совпадений — наложение нескольких слабых мест в разных системах защиты. История и суть модели Концепцию предложил британский психолог Джеймс Т. Райзон в 1990 году (подробно изложена в книге Human Error, 1991). Метафора проста: представьте несколько ломтиков швейцарского сыра, сложенных друг на друга. В каждом ломтике есть отверстия (уязвимости). Пока дыры не выстраиваются в одну линию, угроза «застревает» в слоях. Но если отверстия совпадают по вертикали, опасность проходит сквозь все барьеры — и происходит авария. Как это работает в производственной безопасности В системе производственной безопасности каждый «ломтик сыра» — это уровень защиты: Проектные решения Что включает: технические и технологические меры на стадии проектирования (автоматическая защита, резервные механизмы, безопасные конструкции). Возможные «дыры»: неполнота проектов, устаревшие документы, формальное применение правил. Технические средства защиты Что включает: ограждения, сигнальные системы, блокировки, коллективные средства защиты (аварийные отключатели, датчики). Возможные «дыры»: износ оборудования, неправильная эксплуатация, обход защит. Организационные меры Что включает: инструкции, регламенты, чек‑листы, планирование работ. Возможные «дыры»: нечёткие процедуры, отсутствие актуализации, слабая дисциплина. Обучение и компетенции персонала Что включает: инструктажи, стажировки, проверка знаний, культура безопасности. Возможные «дыры»: недостаточная подготовка, невнимательность, игнорирование правил. Средства индивидуальной защиты (СИЗ) Что включает: выдача, контроль исправности, своевременная замена. Возможные «дыры»: неиспользование СИЗ, некачественные средства, неправильное применение. Почему модель эффективна Ключевой принцип: ни один барьер не идеален. В каждом слое защиты есть слабые места («дыры»), но, если слои независимы и разнообразны, совпадение всех уязвимостей становится маловероятным. Задача системы охраны труда — минимизировать размер и количество «дыр», а также не допускать их выстраивания в линию. Практическое применение Чтобы снизить риски, используют: Аудит барьеров: регулярная проверка каждого уровня защиты на наличие «дыр». Дублирование мер: если один барьер слаб, добавляют другой (например, технические средства + СИЗ). Обучение персонала: работники должны уметь выявлять и сообщать об уязвимостях. Цифровизацию: датчики, чек‑листы в мобильных приложениях, системы видеоаналитики для контроля рисков. Культуру безопасности: вовлечённость всех уровней организации в предотвращение инцидентов. Эффект швейцарского сыра напоминает: безопасность — это не разовая мера, а система взаимосвязанных барьеров. Даже если один слой защиты дал сбой, другие могут остановить угрозу. Главное — постоянно анализировать уязвимости, улучшать процессы и вовлекать персонал в культуру безопасности.
Развитие электронного реестра рисков через совершенствование инструментов по ОТиПБ
Ключевые тезисы: Как цифровизация меняет управление рисками Что даёт единый электронный реестр рисков Как цифровые инструменты снижают нагрузку на руководителей Почему интеграция инструментов — ключевой шаг
Регулярный анализ инцидентов: от поиска виновных к системным решениям
В системе охраны труда и промышленной безопасности не бывает незначительных инцидентов. Каждое происшествие - будь то микротравма, падение инструмента или нарушение технологического процесса - представляет собой ценную информацию, которая при грамотном анализе помогает предотвратить серьезные аварии. Почему недостаточно просто фиксировать инциденты? Традиционный подход, направленный на поиск и наказание виновных, неэффективен. Он приводит к сокрытию информации и повторению аналогичных ситуаций. Современная философия безопасности предполагает системный подход: каждый инцидент рассматривается как симптом более глубоких проблем в организации работ, подготовке персонала или техническом состоянии оборудования. Ключевые принципы эффективного анализа: Оперативность. Анализ начинается немедленно после инцидента, пока информация не искажена. Глубина. Исследование не ограничивается непосредственными причинами, а выявляет системные недоработки. Объективность. Оценка основана на фактах, а не на предположениях. Конфиденциальность. Создание атмосферы, при которой сотрудники не боятся сообщать о нарушениях. Как организовать процесс? Эффективный анализ включает несколько этапов: 1. Сбор информации - опрос очевидцев, изучение документов, осмотр места происшествия. 2. Определение коренных причин с использованием методов: 5 Почему или диаграммы Исикавы. 3. Разработка корректирующих мер, направленных на устранение системных проблем. 4. Контроль выполнения и оценка эффективности принятых решений. Регулярный анализ даже незначительных инцидентов позволяет выявить до 80% потенциально опасных ситуаций до их перерастания в тяжелые последствия. Этот процесс превращает охрану труда и промышленную безопасность из формальной процедуры в живую систему, постоянно адаптирующуюся к реальным производственным условиям и надежно защищающую жизнь и здоровье работников.
Расследование инцидентов: это не поиск виноватого, а охота за причинами
На угледобывающем предприятии любая ошибка может иметь высокую цену. Остановка конвейера, поломка комбайна, нарушение вентиляции — классическая реакция «найти и наказать» здесь не просто неэффективна, но и опасна. Если сотрудник боится сообщить о мелкой неполадке, завтра она может превратиться в аварию с человеческими жертвами. Пора менять подход. Расследование инцидентов на производстве — это не карательный процесс, а стратегическая «охота за причинами». Ее цель — не найти «стрелочника», а обнаружить слабое звено в системе безопасности, технологии или организации работы и устранить его навсегда. Почему «охота за причинами» — вопрос выживания предприятия? Страх наказания — главный враг промышленной безопасности. Если люди на местах боятся сообщать о нарушениях или мелких сбоях, руководство лишается жизненно важной информации. Проблемы замалчиваются, накапливаются и создают предпосылки для катастрофы. Смещая фокус с человека на системную причину, мы создаем культуру открытости и коллективной ответственности. Каждый инцидент становится не поводом для разбора полетов, а ценной возможностью сделать шахту безопаснее. Метод «5 почему»: копаем до угольного пласта проблем В добывающей отрасли прекрасно работает метод «5 почему». Его суть — последовательно задавать вопрос «Почему?», пока не доберемся до коренной, а не поверхностной причины. Рассмотрим на реальном примере из жизни шахты. Инцидент: произошла внезапная остановка конвейера, что привело к простою добычи на 2 часа. 1 почему? Почему конвейер остановился? Ответ: сработала защита от перегрева электродвигателя. 2 почему? Почему сработала защита от перегрева? Ответ: потому что двигатель перегрелся из-за чрезмерной нагрузки. 3 почему? почему возникла чрезмерная нагрузка на двигатель? Ответ: потому что на ленту конвейера попало большое количество обрушенной породы, которую не предусматривала проектная производительность. На этом этапе можно остановиться: «Виновны» проходчики, которые не укрепили кровлю. Выговор, разборка — дело сделано. Но мы продолжаем «охоту»! Ведь если не понять, почему это произошло, обрушение повторится. 4 почему? Почему произошло обрушение породы в зоне работы конвейера? Ответ: потому что анкерная крепь в этой выработке была установлена с отклонением от проекта (увеличен шаг между анкерами). 5 почему? Почему была установлена крепь с отклонением от проекта? Коренная причина: потому что смена мастеров получила неверные данные о геологических условиях в этом забое из-за устаревшей геологической модели, которую не успели оперативно скорректировать по результатам опережающей разведки. Бригада работала по старому плану, не зная о зоне тектонического нарушения. Что мы получили в итоге? Вместо наказания проходчиков мы вышли на системную проблему: недостаточная оперативность обновления геологической документации и доведения ее до сменного персонала. Решение: внедрение цифровых планшетов для мастеров с ежесменным обновлением карт выработок и геологических рисков. Такой подход не наказывает людей, а дает им современные инструменты для безопасной и эффективной работы. Охота за причинами завершена успешно: мы нашли и обезвредили реальную угрозу, а не просто списали происшествие на «человеческий фактор». Помните: за каждым «человеческим фактором» скрывается системная причина. Наша работа — найти ее.
Упражнение для тренировки определять причины несчастного случая: непосредственные, основные и корневые
В продолжение обсуждения темы несчастных случаев и анализа их причин предлагаю вашему вниманию практическое упражнение. Когда я проходила обучение по курсу «Расследование происшествий», нам для закрепления практических навыков предложили разобрать кейс, проанализировать его и определить причины несчастного случая. Приглашаю вас применить свои знания для самостоятельного разбора. В конце публикации прилагаю свой вариант анализа кейса для ознакомления и сравнения. Изучите кейс и определите непосредственные, основные и корневые причины. Компания ООО «Ромашка» вела переговоры о выгодном контракте с крупной корпорацией «Восторг». Получение этого контракта было крайне важно для компании — он позволял существенно увеличить доходы и провести давно необходимый ремонт офиса. Несколько недель назад один из сотрудников споткнулся на изношенном ковровом покрытии на главной лестнице офиса. К счастью, он держался за поручень — это требование компании при использовании любых лестниц в здании. Инцидент был сообщён руководителю, Иванову Сергею Ивановичу. Однако Сергей Иванович находился под сильным стрессом из-за необходимости заключить сделку с корпорацией «Восторг». Поскольку никто не пострадал, он не предпринял никаких последующих мер. Ведь, по его мнению, если замена коврового покрытия войдёт в план ремонта офиса после заключения контракта, то проблема решится сама собой. Переговоры заняли несколько недель, и в итоге договор был подписан, хотя сроки поставки и внедрения технологий оказались крайне сжатыми. В ООО «Ромашка» началась напряжённая работа, и чтобы уложиться в график, Сергей Иванович постоянно просил сотрудников задерживаться и работать сверхурочно. Ассистенткой у него была новая сотрудница Жанна. Она приступила к работе всего месяц назад. Времени на полноценный вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, которые по регламенту должны были быть проведены в первую неделю — у него не было. Вместо этого он кратко побеседовал с ней и пообещал передать копию внутренних правил, как только найдёт их. При этом он не упомянул два важных правила компании: обязательно держаться за поручень на лестнице и запрет на использование личных мобильных телефонов в рабочее время. Жанна с радостью соглашалась на сверхурочные — в этом году у неё планировалась свадьба, и деньги были нужны. Сергей Иванович замечал, что она часто пользуется телефоном, обсуждая личные вопросы, но не придавал этому значения: большинство сотрудников, включая его самого, тоже регулярно пользовались личными устройствами на работе, несмотря на правило компании. В 18:15 вечера 11 апреля Жанне срочно нужно было позвонить флористу, обсудить букет. В этот момент Сергей Иванович попросил её отнести документы в бухгалтерию на первый этаж. Жанна решила совместить задачи и позвонить по дороге. Спускаясь по лестнице, она держала в одной руке пачку бумаг, а в другой — мобильный телефон. Она не заметила, как каблук зацепился за дыру в ковровом покрытии. Девушка потеряла равновесие и покатилась вниз по ступеням. Её доставили в больницу, где диагностировали перелом ноги и вывих.
Непосредственные, основные и корневые причины несчастного случая?
При расследовании несчастного случая недостаточно зафиксировать сам факт происшествия. Чтобы предотвратить повторение инцидента, необходимо выявить все уровни причин — от видимых до глубинных. В практике управления охраной труда и промышленной безопасностью принято разделять причины на три категории: непосредственные, основные и корневые. Понимание этих уровней помогает не просто «закрыть» расследование, а внести реальные улучшения в систему безопасности. Непосредственные причины — «что произошло?» Непосредственные (или прямые) причины — это конкретные события, действия или условия, которые непосредственно привели к травме, повреждению или иному ущербу. Они обычно очевидны и легко выявляются при первом осмотре места происшествия. Примеры: Работник поскользнулся на масляном пятне и упал. Электрический удар произошёл при контакте с оголённым проводом. Транспортное средство сошло с дороги из-за резкого манёвра. Хотя такие причины кажутся «виновниками» происшествия, ограничиваться ими в расследовании — значит лечить симптомы, а не болезнь. Основные причины — «почему это стало возможным?» Основные (или сопутствующие) причины объясняют, какие факторы создали условия для возникновения непосредственной причины. На этом уровне начинают проявляться недостатки в организации труда, обучении или техническом обслуживании. К таким причинам относятся: Отсутствие или неиспользование средств индивидуальной защиты. Недостаточная квалификация или усталость работника. Неисправность оборудования или инструмента. Нарушение технологического регламента. Пример: Работник упал, потому что пол не был своевременно очищен от загрязнений, а предупреждающие знаки отсутствовали. Корневые причины — «почему это было допущено системой?» Корневые причины — это глубинные системные нарушения в управлении безопасностью. Они отражают недостатки на уровне политики, культуры, процессов или ответственности. Именно они определяют, будет ли организация учиться на ошибках или продолжит сталкиваться с аналогичными инцидентами. Типичные корневые причины: Отсутствие или формальный подход к риск-оценке. Недостаточное обучение персонала процедурам безопасности. Отсутствие механизма проверки и поддержания оборудования. Культура, в которой нарушения игнорируются или поощряются «героизм» вместо соблюдения правил. Дефицит ресурсов (времени, бюджета, персонала) на обеспечение безопасности. Пример: Масляное пятно осталось на полу, потому что в компании не было утверждённого графика уборки производственных зон, и никто не несёт за это персональной ответственности. Зачем разделяют уровни причин? Если остановиться на непосредственной причине, меры реагирования часто сводятся к дисциплинарным взысканиям или временным устранениям. Это не решает системную проблему. Анализ до уровня корневых причин позволяет: Внедрить устойчивые корректирующие действия. Улучшить процессы управления рисками. Сформировать культуру безопасности, основанную на обучении, а не на наказаниях. Для выявления корневых причин применяются проверенные методы: ✔ «5 Почему» ✔ Диаграмма «рыбья кость» ✔ Анализ дерева событий или дерева отказов Расследование несчастного случая — это не поиск виноватых, а поиск возможностей для улучшения. Разделение причин на непосредственные, основные и корневые помогает смотреть глубже поверхности и превращать инциденты в уроки. В организациях с устойчивой системой охраны труда именно этот подход становится основой для создания по-настоящему безопасной и устойчивой рабочей среды.
Зачем использовать структурный подход при расследовании несчастного случая?
Расследование несчастного случая на производстве — это не просто формальная процедура, а важнейший инструмент предотвращения повторных инцидентов. Однако эффективность такого расследования напрямую зависит от методологии, которой придерживается команда. Именно здесь на первый план выходит структурный подход — систематический, последовательный и целенаправленный способ анализа, позволяющий выйти за пределы поверхностных причин и выявить истинные корневые факторы происшествия. Что такое структурный подход? Структурный подход к расследованию несчастного случая предполагает использование устоявшихся методологий (например, метода «5 Почему», дерева причин, анализа «рыбьей кости», или модели «Швейцарского сыра»), четкого алгоритма действий и стандартизированных форм документирования. Он исключает хаотичность, субъективность и эмоциональную оценку, заменяя их логикой, фактами и доказательствами. Основные преимущества структурного подхода 1. Глубокое выявление корневых причин Без структуры расследование часто ограничивается «человеческим фактором»: «работник не надел СИЗ», «не соблюдал инструкцию». Структурный подход помогает задавать правильные вопросы: Почему работник не надел СИЗ? Были ли СИЗ доступны и пригодны к использованию? Получил ли он достаточное обучение и инструктаж? Существовали ли давление сроков или несоответствующая организационная культура? Такой анализ позволяет выйти на системные недостатки: пробелы в обучении, неэффективные процедуры, недостаточный контроль со стороны руководства. 2. Повышение объективности и воспроизводимости Стандартизированные методы обеспечивают сопоставимость расследований между разными случаями и подразделениями. Это особенно важно для крупных организаций с несколькими площадками. Такой подход также снижает риски предвзятости и «поиска виноватых» — фокус смещается с наказания на улучшение системы. 3. Эффективное внедрение мер профилактики. Когда корневые причины установлены точно, предложенные корректирующие и предупреждающие действия становятся конкретными и действенными. Например, вместо общего требования «усилить дисциплину» можно внедрить: обновлённую процедуру выдачи СИЗ, систему напоминаний перед началом работ, изменения в KPI, чтобы не стимулировать игнорирование безопасности ради производительности. 4. Формирование культуры безопасности Работники видят, что расследование — не инструмент наказания, а возможность улучшить условия труда. Это повышает доверие, стимулирует сообщения о потенциальных рисках и вовлекает персонал в совместную работу по обеспечению безопасности. 5. Соответствие нормативным и международным стандартам Многие стандарты охраны труда (например, ISO 45001) прямо требуют системного подхода к расследованию инцидентов. Структурный подход демонстрирует зрелость системы управления охраной труда и готовность организации учиться на ошибках. Несчастный случай — это всегда сигнал о том, что в системе что-то не так. Структурный подход позволяет не просто зафиксировать событие, а понять его язык и правильно его интерпретировать. Он превращает трагедию в возможность для роста, укрепления культуры безопасности и построения более надёжной и устойчивой рабочей среды. В конечном счёте, именно такой подход спасает жизни — не только тех, кто уже пострадал, но и тех, кто мог бы пострадать завтра.
Метод «5 Почему»: простой инструмент для поиска коренных причин происшествий
Когда происходит происшествие на производстве, важно не просто устранить его последствия, а понять почему это случилось. Только так можно предотвратить повтор. Один из самых эффективных инструментов для этого - методика «5 Почему», разработанный в 1930-х годах японцем Сакити Тоёда, основателем компании Toyota. 🔍 В чём суть метода Метод основан на простом принципе: чтобы дойти до корневой причины, нужно несколько раз задать вопрос «Почему?». Обычно хватает пяти шагов, чтобы отойти от поверхностных факторов и увидеть истинную причину. 📉 На схеме это выглядит так: Проблема → Почему? → Почему? → Почему? → Почему? → Истинная причина Главная цель - не найти виновного, а определить, какой процесс или система дали сбой. ⚙️ Как применять Сформулируйте проблему: Что произошло? Где и когда? Задайте первый “Почему?”: Почему это случилось? Продолжайте задавать “Почему?”, пока не найдёте корень проблемы: Не останавливайтесь, пока ответ не станет очевиден и устранение причины не исключит повторение ситуации. Определите корректирующие меры: Какие действия помогут устранить первопричину и предотвратить повтор? 📘 Пример Проблема: остановка оборудования. Почему? Сработал предохранитель. Почему сработал? Перегрузился двигатель. Почему перегрузился? Заедает механизм подачи. Почему заедает? Нет смазки. Почему нет смазки? Проверка уровня смазки не предусмотрена в регламенте. ✅ Корневая причина: отсутствие регламентной проверки оборудования. Корректирующая мера: добавить пункт смазки в план технического обслуживания, назначить ответственного и установить сроки. 📍 Главное правило: Спрашивай «почему?» до тех пор, пока не станет ясно, что найденная причина — действительно корневая. 💡 Почему это важно Помогает выявить истинные причины, а не поверхностные факторы. Формирует системный подход к безопасности. Делает корректирующие меры осознанными и эффективными. Повышает надёжность и Культуру безопасности на производстве.
Глубинные корни производственных трагедий: копаем до самой сути!
Итак, перед нами предстает шестерка главных виновников несчастных случаев на производстве! Напомню, что это: «неудовлетворительная организация производства работ», «нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда», «нарушение правил дорожного движения», «неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий», «нарушение технологического процесса», «неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест». Выяснилось, что они, как черная дыра, притягивают к себе все больше и больше пострадавших. И тут у меня, знаете ли, свербит в голове вопрос: «А что же там, под этой верхушкой айсберга? Что за монстры прячутся в тени, дергая за ниточки этих, так сказать, “официальных” причин?». Пришло время копнуть глубже, до самых корней зла! Ведь, согласитесь, борьба с последствиями – это как стричь траву, когда надо уничтожить сорняк с корнем! Следующим этапом моего исследования стало выявление тех зловещих факторов, что лежат в основе трагических причин несчастных случаев, словно ядовитые корни в саду человеческих страданий. Эти факторы, определяющие глубинную, мучительную суть проблемы, я назвала «коренными причинами». С болью в сердце, стремясь докопаться до истины, провела я детальный анализ инцидентов, произошедших в период с 2006 по 2023 годы в структурных подразделениях одного из крупнейших предприятий топливно-энергетического комплекса. Арсенал аналитических инструментов включал в себя метод «шкалы событий и условий», с помощью которого я проследила живую летопись развития событий. А метод «5 почему?», словно опытный следователь, разматывал клубок причинно-следственных связей. Благодаря ему я выстроила для каждого несчастного случая четкую схему, обнажив его глубинные корни. Рисунок 1 – пример древовидной схемы метода «5 почему?» В результате всестороннего, пропитанного отчаянием изучения материалов расследований, были выявлены коренные причины, словно призраки, повторяющиеся во всех рассмотренных инцидентах. К ним относятся: «Отсутствие коммуникативной совместимости», «Недостаточный контроль со стороны непосредственного руководителя работ», «Недостаточная оценка лидерских качеств сотрудников». Построение логико-графической модели позволило визуализировать причинно-следственные связи, словно паутину судьбы, и структурировать причины происшествий, разделив их на основные и коренные. Рисунок 2 – логико-графическая модель установленных причинно-следственных связей производственного травматизма Представленная на рисунке 2 визуализация демонстрирует ужасающую взаимосвязь между коренными и основными причинами несчастных случаев, словно кровавый узор трагедии. Далее, с трепетом в душе, мною было проведено исследование корреляционной зависимости между количеством пострадавших по коренной причине «отсутствие коммуникативной совместимости» и общим количеством пострадавших в результате указанных несчастных случаев. Вероятность в 95% указала на то, что словно проклятие, висящее над головами, исследуемая коренная причина оказывает от «значительного» до «весьма высокого» влияния на риск травмирования работников. Кроме того, было установлено, что коренная причина «отсутствие коммуникативной совместимости», присутствующая в превалирующем большинстве изученных материалов о травмировании работников, оказывает непосредственное влияние на психологический климат в коллективе и является первопричиной, вследствие которой пострадало наибольшее количество сотрудников в результате несчастных случаев. Подводя итог могу с уверенностью сказать, что разработка революционного метода снижения производственного травматизма, основанного ВНИМАНИЕ! – на алгоритме оценки коммуникативной совместимости работников, это не просто важная задача. Это как маяк в шторм, как глоток свежего воздуха в душном помещении, как… как луч надежды! Да, я говорим о ЖИЗНЕННО необходимом направлении в обеспечении безопасности труда! Представьте себе: меньше травм, больше улыбок, и все благодаря идее – научить людей ладить друг с другом! Это не фантастика! Это новая реальность в охране труда!
Опасность ближе, чем мы думали!
По данным Федеральной службы по труду и занятости, 2024 год омрачился более чем 45 000 несчастных случаев на производстве – это на целых 7% больше, чем в 2023 году! За этими цифрами скрывается тяжелый груз человеческих трагедий: сломанные жизни, боль, отчаяние пострадавших и их семей. Но и экономика страны ощущает этот удар: снижается производительность, растут выплаты, предприятия несут убытки. И вот невольно возникают вопросы: «Что же толкает людей в эту бездну производственного травматизма? Какие роковые факторы приводят к трагедиям на рабочем месте?». Эти вопросы не давал покоя и мне. И я решила докопаться до истины, вооружившись математикой и статистикой, чтобы выявить взаимосвязи между различными факторами присутствующими на производстве и риском получить травму. В ход пошли все инструменты: от нудного ранжирования с помощью диаграмм Парето (простите, но без них никуда!), до хитрых корреляционных и регрессионных анализов с использованием критериев Стьюдента и Пирсона (звучит страшно, но на самом деле – захватывающе!). А еще – анкетирование персонала (кто лучше работников знает «болевые точки» производства?), математическое моделирование и даже немного предсказаний будущего (ничего сверхъестественного, простое прогнозирование). Я буквально проглотила материалы расследований более чем 1500 несчастных случаев! И знаете что? Мои усилия не прошли даром! Вот к каким выводам я пришла: Оказалось, что «категория работника» имеет очень большое значение. Чем выше квалификация и должность, тем меньше риск оказаться в числе пострадавших. Анализ влияния «профессии» выявил прямую и очень сильную зависимость. Самыми уязвимыми оказались рабочие, занятые непосредственно на производстве. «Стаж работы» играет в обратную сторону. Чем меньше опыта, тем выше риск. Молодые работники, еще не освоившиеся в профессии, чаще попадают в неприятности из-за недостатка знаний и опыта. Зато опытные, «тертые калачи» внимательнее к опасностям и более ответственно относятся к безопасности. «День недели», как ни странно, почти не влияет на риск травмирования. Хотя среда оказалась немного опаснее других дней. Возможно, это связано с подготовкой к работам, требующим повышенных мер безопасности и оформления нарядов-допусков. Статистический анализ выявил 6 роковых «основных причин», которые чаще всего приводят к несчастьям на производстве: «неудовлетворительная организация работ», «нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда», «нарушение правил дорожного движения», «неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий», «нарушение технологического процесса», «неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест». Установлено, что именно эти «шесть китов» производственного травматизма оказывают чудовищно сильное влияние на вероятность несчастного случая. Практическое применение этих данных бесценно! Они помогут руководителям и специалистам точнее планировать мероприятия по снижению травматизма, уделять больше внимания обучению неопытных работников и усилить контроль за соблюдением безопасности при выполнении работ.
Внутренние расследования происшествий в промышленной безопасности, не наказание, а инструмент развития
Расследование происшествий в промышленной безопасности – это важнейший инструмент для совершенствования системы управления безопасностью. Каждое расследование должно быть направлено на выявление системных причин, а не на поиск виновных. Внедрение процедуры внутреннего расследования и анализа системных причин происшествий в области производственной безопасности, позволяет не только избежать штрафных санкций от контролирующих органов, но и сохранить жизни и здоровье работников, минимизировать экономический ущерб и обеспечить устойчивое развитие организации в долгосрочной перспективе. Для квалифицированного и результативного внутреннего расследования происшествий, необходимо: Регистрация, расследование и анализ системных причин всех происшествий; Своевременная организация и оперативное проведение внутреннего расследования; Соответствующая компетентность лиц, привлекаемых к проведению внутреннего расследования; Полнота, последовательность и объективность внутреннего расследования; Разработка, реализация и контроль фактического выполнения корректирующих мероприятий с учетом причинно-следственных связей; Распространение извлеченных уроков и предложений по улучшениям в системе управления производственной безопасностью по всей Компании; Выработка единого подхода и единых требований к процессу регистрации происшествий и проведения внутреннего расследования. Внутреннее расследование происшествий и анализ системных причин не заменяет расследование несчастных случаев, аварий, инцидентов, пожаров, ДТП и происшествий, которые проводятся в соответствии с законодательными требованиями. Внутреннему расследованию подлежат происшествия всех категорий. У нас в СУЭК они делятся на четыре, и утверждены инструкцией по передаче оперативной информации о происшествиях в области производственной безопасности: Катастрофические; Крупные; Значительные; Незначительные. Для подготовки персонала к проведению внутреннего расследования происшествий члены комиссий должны пройти обучение по процедуре внутреннего расследования. С целью уметь идентифицировать происшествия согласно единому классификатору происшествий и применять соответствие каждой категории, в части: Фиксации обстоятельств происшествий; Инициирования и проведения внутренних расследований; Разработки корректирующих мероприятий; Оформления результатов внутреннего расследования; Разработки уроков происшествий; Контроля выполнения мероприятий и оценки их результативности; Оценки и качества полноты расследования. В ходе подготовки персонала для проведения внутреннего расследования происшествий мы обучаем наших ИТР следующим методам: Временная шкала событий и условий - используется для выстраивания цепочки событий в хронологическом порядке, визуализации условий, в которых эти события произошли, и определения критических факторов (непосредственных и системных причин происшествия). Позволяет увидеть пробелы в составе и описании событий. Анализ барьеров (галстук – бабочка) - анализ барьеров проводится для того, чтобы определить все ли барьеры, имеющие отношение к критическим факторам, были предусмотрены, имелись в наличие и были результативны. Барьеры могут быть как физическими, так и организационными/административными. Метод «Почему» - задается вопрос «Почему возникла такая ситуация? Почему это произошло?» по каждому критическому фактору, по каждому отсутствию или не результативности барьера. Ответы превращаются во второй вопрос "Почему?" и так далее до определения системной причины. Ответ на вопрос при достижении правила остановки и является одной из системных причин происшествия. Дерево причин - позволяет собрать воедино все ветви ответов на вопросы "Почему?", структурировать их, разложить на уровни, увидеть взаимосвязь причин и определить системные причины происшествия. Диаграмма Исикавы («рыбья кость») - при этом методе причины разделяются по своему влиянию на 5 блоков причин: человек, машина (оборудование), методы, материал, окружающая среда. Каждый из этих пяти блоков причин может быть в свою очередь разделен на более подробные причины, которые соответственно могут разбиваться на еще более мелкие. Позволяет структурировано определить все причины происшествия, но в методе нет охвата причин в их взаимодействии и временной зависимости. Внутреннему расследованию и анализу системных причин происшествий подлежат все события в области производственной безопасности в соответствии с единым классификатором происшествий, утвержденным Инструкцией по передаче оперативной информации о происшествиях в области производственной безопасности СУЭК.